LA MAGIA DE LOS ROWINGS (1)

Publicado el 26/02/2019 por Huw Evans

        En la segunda parte de esta serie de artículos, ilustré los principales avances en la cantidad y la calidad de los rowings del canario Lizard en los últimos 30 años. Todos quieren Lizards con buenos rowings, especialmente porque la escala de puntos COM-OMJ elevó su valor a 15 puntos, la segunda característica más valiosa del canario Lizard. Podría pensar que todos están trabajando para lograr el mismo ideal; sin embargo, como hemos visto en el informe de Joe Coakley sobre la Exposición Universal de 2019, existen grandes diferencias entre los criadores y los jueces en su percepción de cómo deben ser los buenos rowings. Parecería, como observó Coleridge, que cada uno asigna "un significado diferente a la misma palabra".

        No deberíamos sorprendernos. En mi opinión, el desarrollo de los rowings está todavía en una etapa formativa. Estamos avanzando en la cantidad de los rowings, pero escucho mucho menos el debate sobre su calidad. Los comentarios de Joe son la excepción. Por lo tanto, este artículo abordará dos cuestiones fundamentales: cómo deberían ser los rowings ideales; ¿Y a qué distancia estamos de lograr ese ideal? Tal vez los rowings modernos no son tan buenos como nos gusta pensar.

 

        Canario Lizard dorado hembra sin coronilla que muestra claramente el tamaño y la geometría de sus rowings.

        Intentaré responder estas preguntas con la ayuda de algo de magia. (magic) No me refiero a la brujería, sino a una regla nemotécnica, una forma de recordar los cuatro atributos que deben poseer los mejores rowings. Esta magia en particular se escribe Ma para la magnitud, G para la geometría, I para la intensidad y C para la constancia.

         La magnitud se refiere a la cantidad de melaninas diseminadas por todo el cuerpo. Cuanto mayor sea su tamaño y distribución, mejor.

        La geometría se refiere al diseño preciso de las melaninas. Cuanto más regular sea el patrón, mejor.

        La intensidad se refiere al brillo de los colores. Cuanto más oscuras sean las melaninas y más brillante sea el color de fondo, mejor.

        La constancia se refiere a la capacidad de un ave para mostrar sus rowings en todo momento. Cuanto más tiempo las muestre, mejor.

        Estoy jugando con palabras, por supuesto, pero con seriedad. Cada uno de estos atributos es importante, y todos deben estar presentes y ser correctos. Vamos a verlos con más detalle.

        Magnitud de las melaninas: el ideal.

       Los rowings deben distribuirse a través de todas las partes ventrales del canario Lizard. Deben correr longitudinalmente, comenzando en el cuello, a lo largo del pecho y la barriga, y llegando a la cloaca. También deben extenderse lateralmente a través del pecho de un flanco al otro. Cada pluma cuenta; Cuanto más amplia sea la melanina, mejor.

        El canario Lizard es sexualmente dimórfico, y la magnitud de los rowings varía según el sexo y el tipo de pluma. Los peores son los machos oro. Algunos casi no tienen rowings. El pájaro mostrado aquí es mejor que el promedio, pero en comparación con la hembra dorada en la foto de arriba, sus rowings son escasos.

 

Macho Lizard oro con casco roto que muestra unos modestos rowings. Noténse las marcas oscuras entre las patas.

        Alguien puede considerar en deshacerse de los machos oro, pero eso sería un error. Sus rowings pueden no ser competitivos en los concursos, pero sus genes pueden tener el potencial de producir jóvenes que sobresalgan. ¿Cómo se puede saber? Saber el pedigrí del ave es el factor más importante, pero hay pistas visuales si se buscan. Fijarse en que tengan marcas oscuras o rowings entre las patas, esa es una buena señal.

Magnitud de las melaninas: la realidad.

        Sin duda, aquí es donde se ha logrado el mayor avance en los rowings en los últimos años. Los Lizard modernos tienen una profusión de melanina evidente en el ancho de los rowings y en su distribución a lo largo y ancho de las aves. Sin embargo, es común ver a las aves que tienen problemas:

        • Rowings que no son más que rayas finas y aleatorias.       • Rowings que cubren los flancos, pero son mínimos en el pecho y el vientre, son como rayas de un lápiz similares a las que se suelen ver en un Fife verde.

        • Rowings que están ausentes en el vientre, creando un efecto de "tres partes oscuras" como un Gloster. Es un fallo grave.

        Hay poco mérito en la cría de los Lizards con abundantes melaninas, si no están bien dispuestas según un adecuado patrón. Véase este macho plata. 

 

       Macho Lizard plata. Sus rowings filas muestran extensas melaninas y colores profundos, pero de geometría pobre. A muchas personas les impresionarían sus rowings, pero confundirían cantidad y calidad. No se puede dudar de la intensidad y de la magnitud de los rowings, pero son aleatorias, no hay geometría. Un fallo. 

Geometría: el ideal.

        Es tentador pensar que los rowings son equivalentes a las escamas del dorso, pero que se encuentran en las partes ventrales del canario Lizard. Eso es irreal e injusto. Los rowings tienen una estructura de plumas diferente a la de las escamas y no tienen una base tan firme porque las partes inferiores de un canario son más suaves y tienen más grasa. Sin embargo, las escamas nos dan una pista útil sobre los rowings ideales: líneas rectas de plumas oscuras con una franja de luz para que se vean como enlaces en una cadena.

 Geometría: la realidad.

        La buena noticia es que estamos viendo más pájaros con rowings que son razonablemente rectos, particularmente a lo largo de los flancos, aunque la alineación de las marcas es más aleatoria en todo el pecho. También estamos viendo más hileras con una buena franja en cada pluma para que el patrón esté bien definido. Pero comúnmente, incluso en aves con una gran cantidad de melanina, hay fallos que los jueces suelen pasar por alto:
        • Rowings fragmentados y aleatorios; no se alinean
        • Melaninas borrosas que se unen en manchas oscuras.
        • Rowings que parecen rayas continuas en lugar de cadenas de plumas individuales. Un fallo muy común.

        Comparemos tres hembras que nos muestran una variedad de fenotipos.

        Primero está un ave que describiría como un "buen promedio" en términos de sus rowings. Su magnitud es bastante buena; no son grandes, pero se extienden a lo largo y ancho de las partes ventrales del cuerpo. Su geometría es pobre: ​​casi no hay diseño o definición; son solo marcas al azar.

            Una hembra sin gorra, oro. Sus rowings son mejores que la media, pero el diseño es pobre.

        En segundo lugar, un hembra oro sin corona que tiene una alta puntuación por la magnitud de sus rowings. Las melaninas son más anchas y podemos ver una mejora en la alineación y definición de los surcos, pero la geometría no llega a ser la mejor.

       

       Una hembra oro sin corona con un mayor tamaño de los rowings y una mejor diseño y geometría.

 

        En tercer lugar, un pájaro que coincide con el segundo pájaro en la magnitud de sus rowings, pero muestra una geometría superior. Los rowings están alienados y están diferenciados. Se puede ver el patrón.

        Canario Lizard dorado hembra sin corona, con rowings de excelente magnitud y mejor regularidad del diseño que las anteriores. Observe cómo la precisión de los rowings no es igual que la de las escamas dorsales.

        Los Rowings nunca igualarán el diseño de las escamas o lentejuelas dorsales, pero no tengo dudas de que podemos mejorar lo que tenemos actualmente. De todos los factores de los buenos rowings, este es el mayor desafío con el que tenemos que enfrentamos.